Refutando a los Refutadores

1. Amigo:

La siguiente cita histórica suena desagradable pero la esencia es verdadera:

“El dios del noventa y nueve por ciento del mundo cristiano es simplemente Bel, Moloc, Zeus, o cuando mucho Osiris, Mitra, o Adonis, aunque con otros nombres modernos, a quienes la gente adora con las antiguas ceremonias paganas y fórmulas ritualistas. Es la imagen de Jove Olímpico, adorada como el Padre, en una iglesia cristiana que fue templo pagano; es la estatua de Venus, que llegó a ser la virgen María. (Moral y Dogma, de Pike, Pág. 296).

RESPUESTA:

Ni la cita es histórica ni es verdadera . . . dicha cita ha sido extraída del libro MORALS AND DOGMA . . .¿A quién está citando nuestro amigo? . . . ¿Fue Pike un historiador? ¿Un erudito? ¿Un gran teólogo? ¿Un cristiano? . . . NO, NO, NO y NO . . . Albert Pike fue una de las figuras más importantes dentro de la Masonería, llegó a ser Soberano Gran Comendador del Rito Escocés, fue uno de los líderes principales del Ku Klux Klan, también fue un seguidor de Lucifer, escritor de varios libros y entre ellos el que cita nuestro amigo, llamado Morals and Dogma.

Por todo lo que he dicho, la cita histórica, como la llama nuestro amigo, no es solamente desagradable, yo diría que es MUY desagradable, ya que viene de un hombre que odia a Yeshua y ama a Lucifer ¿Qué podemos esperar de un hombre así? . . .

Me parece “muy fuerte”, como decimos aquí en España, que una persona tenga que acudir al infierno en busca de pruebas en contra de los cristianos que creemos en la Trinidad . . .

Veamos lo que dice también dicho libro y comprobemos si es histórico y/o verdadero lo que enseña este libro:

“El verdadero nombre de Satanás, según dicen los cabalistas, es el de Yahveh al revés; porque Satanás no es un dios negro (...) para los iniciados no es una Persona, sino una Fuerza, creada para el bien, pero que puede servir para el mal. Es el instrumento de la Libertad o Voluntad libre” (Albert Pike, Morals and Dogma, 32 grado, maestro masón, pág. 102).

¿Cómo es posible que un libro anti-Yeshua y pro-Lucifer sea usado por una persona que afirma tener una teología sana y basada en las raíces hebreas?

Si nos agarramos a un clavo ardiendo al final nos quemaremos.


2. Amigo:

Dejemos que nos informe un afamado escritor, teólogo, e historiador cristiano, el Dr. Alexander Hislop. En su afamado libro Las Dos Babilonias, el Dr. Hislop nos ofrece las siguientes joyas informativas. . . Nuevamente nos ilumina la acertada pluma del historiador . . .
 
RESPUESTA:

Es muy curioso que nuestro amigo en su búsqueda de pruebas para rebatir la doctrina de la Trinidad nos cite al escritor y  Reverendo Cristiano Alexander Hislop ¿Por qué digo esto? . . . Sencillamente porque Alexander Hislop escritor de Las Dos Babilonias creía en la Trinidad ¿Cómo es posible que nuestro amigo trate de probar que la Trinidad no se origina en la Biblia y que es de origen pagano citando a un escritor cristiano que cree en la Trinidad? . . . En el mismo libro (Las Dos Babilonias) que ha sido citado para rebatir la doctrina de la Trinidad podemos leer lo siguiente:
 
"Mientras que esta había sido la forma original en la que la idolatría Pagana había representado al Dios Trino . . . ¿Alguien después de esto dirá que a la Iglesia católica romana todavía debe llamársele cristiana, porque sostiene la doctrina de la Trinidad?  Así lo hicieron los babilonios paganos, así lo hicieron los egipcios, así lo hacen los hindúes en esta hora, en el mismo sentido que Roma lo hace.  Ellos todos admitieron una trinidad, pero ellos adoraban al trino Jehová, el Rey Eterno, Inmortal e Invisible.  ¿Y cualquiera dirá con tal evidencia ante él, que Roma lo hace? . . ." Las dos Babilonias, Pág. 18 y 90
 
En estas citas del afamado libro Las Dos Babilonias la acertada pluma del Doctor y Reverendo Alexander Hislop llama a Dios "Trino" incluso menciona dicho término junto al nombre de Jehová como hemos podido comprobar.


3. Amigo:

Si Yahwéh es un ser inmortal, no puede morir; entonces no fue Yahwéh quien murió en el Gólgota, tuvo que haber sido un ser mortal. Ese fue el hombre Yahoshúa . . .
 
RESPUESTA:

Sencillamente esto es una barbaridad . . . este amigo nos dice que Yeshua es un ser mortal . . . ¿Enseña la Biblia que Yeshua es un ser mortal? . . . No solamente vemos en las Escrituras que Yeshua es un ser inmortal, también vemos que es ETERNO. Si Yeshua es ETERNO entonces Yeshua NO PUEDE tener un final llamado muerte.

“En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios . . .”
Juan 1:1a

“Yeshua les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy.”
Juan 8:58

“Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.”
Juan 17:5

“Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten . . .”
Colosenses 1:17

Ahora me puedes preguntar, entonces ¿Quién murió en la Cruz? ¿No murió Yeshua en la Cruz? . . . Pues NO en la Cruz murió el cuerpo de Yeshua (ver Juan 2:18-22), Yeshua nunca dejó de existir ni estuvo en un estado de inconsciencia, Yeshua dio su vida y EL MISMO la volvió a tomar, si Yeshua hubiese estado muerto no hubiera podido volver a tomar su vida.

“Por eso el Padre me ama, porque yo doy mi vida para tomarla de nuevo. Nadie me la quita, sino que yo la doy de mi propia voluntad. Tengo autoridad para darla, y tengo autoridad para tomarla de nuevo.”
Juan 10:17 y 18

Yeshua no fue un hombre mortal, como declara nuestro amigo, ÉL es el Príncipe de Paz, Admirable, Consejero, Dios Fuerte y Padre de la Eternidad (Is. 9:6).


4. Amigo:

La teoría trinitaria que dice que Yahwéh es una “Deidad compuesta” se basa en una doble premisa:
 
1) que el término hebreo elohim es un plural numérico, y 2) que la palabra hebrea ejad no significa "uno" sino una unidad compuesta. Se reclama que ejad no significa "uno como entidad singular sino como entidad plural compuesta," mientras que yajid significa "uno" con el sentido de una entidad singular.
 
Cuando uno compara este argumento con la manera en que se usan las dos palabras en las Escrituras Hebreas se hace evidente que eso es una falacia. No está apoyado por las Escrituras, sino solamente por un deseo honesto de defender el dogma romano de la Trinidad.
 
RESPUESTA:

Interesante comentario, pero erróneo . . . en primer lugar la Trinidad NO es un dogma romano, es una doctrina bíblica, en segundo lugar, las premisas citadas por este amigo NO son una falacia como él quiere hacernos creer, son premisas correctas. En el Capítulo  2, pongo varios ejemplos de la palabra EJAD y como pudimos comprobar, la palabra EJAD implica una UNIDAD COMPUESTA.

Si el escritor del libro de Génesis hubiese querido enfatizar que Dios NO es una Trinidad, NO hubiese usado la palabra ELOHIM, hubiera podido usar la palabra ELOAH (singular) o la palabra EL (singular), ¿Por qué usó una palabra en plural para referirse a Dios? . . . La respuesta es porque en Dios hay una pluralidad de personas, concretamente TRES.


5. Amigo:
 
A esa persona se le llama "la sabiduría" en el libro de los Proverbios, especialmente en el Capítulo 8. Ahora bien, en ese capítulo, verso 22, la Sabiduría personificada dice: “Yahwéh me poseía en el principio de su camino”. La mayoría de los teólogos, comentadores bíblicos y estudiantes de las Escrituras, concuerdan en que esta sabiduría "poseída" por Yahwéh en el principio es un símbolo del Mesías como Hijo de Yahwéh. Esto no es una simple invención cristiana, como algunos lo etiquetan; tenemos los escritos de los antiguos rabinos y eruditos judíos de la antigüedad quienes entendieron este pasaje de la misma manera.
 
RESPUESTA:

Nuestro amigo nos dice que la Sabiduría del capítulo 8 del libro de Proverbios es el propio Yeshua. Este es un argumento usado por los llamados “Testigos de Jehová”, pero es un argumento muy débil ya que si observamos como comienza el capítulo 9 del libro de Proverbios, tendremos que descartar que Yeshua es la Sabiduría, veamos:
 
“La sabiduría edificó su casa, Labró sus siete columnas. Mató sus víctimas, mezcló su vino, Y puso su mesa.”
Proverbios 9:1 y 2
 
Vamos a sustituir la palabra Sabiduría por la palabra Yeshua y veamos lo que tenemos:
 
“YESHUA edificó su casa, Labró sus siete columnas. Mató sus víctimas,  mezcló su vino, Y puso su mesa.”
 
¿Yeshua mató sus víctimas? ¿Mezcló su vino? . . . Está muy claro que decir que Yeshua es la Sabiduría NO tiene mucho sentido.
 
Salomón cuando escribe este Proverbio, como en muchos otros, está usando una figura literaria llamada PERSONIFICACION (o prosopopeya), esta forma de expresión consiste en “atribuir a las cosas inanimadas o abstractas, acciones y cualidades propias de seres animados” (Diccionario de la Real Academia Española). Donde podemos ver todavía de una forma más clara el uso que hace Salomón de esta figura literaria es en el capítulo 7 del libro de Proverbios, veamos:

“Di a la sabiduría: Tú eres mi hermana, Y a la inteligencia llama parienta”

Nuestro amigo interpreta que la Sabiduría es Yeshua porque quiere tener una prueba bíblica que confirme lo que piensa acerca de la creación de Yeshua, esta persona piensa que Yeshua fue creado y en un intento de probarlo, interpreta la sabiduría como si fuera Yeshua, pero esta interpretación es errónea como hemos podido comprobar.
 
¿Por qué nuestro amigo intenta demostrar que Yeshua fue creado? Muy sencillo . . . porque si demuestra que Yeshua fue creado, demuestra que Yeshua NO puede ser Dios.


6. Amigo:
 
La última evidencia que presentaremos son las palabras del propio Yahoshúa en Revelación 3:14. Este pasaje dice más de lo que la gente se percata generalmente. Yahoshúa mismo dice que él es "el principio de la creación;” lo cual es una expresión casi idéntica a la frase “el principio de sus obras” en Proverbios 8:22. Pero algunos, tratando de evitar el hecho evidente de que Yahoshúa se clasifica a sí mismo como la primera de las criaturas de Yahwéh, han dicho que la palabra “principio” significa “principiador” u “originador”. Así que es importante cotejar cómo se usa esta palabra en el contexto general de las Escrituras Sagradas . . . Según el Apocalipsis 3: 14 el Verbo fue el primer ser creado.
 
RESPUESTA:

Nuestro amigo basándose en Apocalipsis 3:14 declara que Yeshua fue el primer ser creado por Dios. Veamos el versículo:
 
“He aquí el Amén,  el testigo fiel y verdadero, el principio (arje) de la creación de Dios . . .”
 
Efectivamente la palabra griega ARJE puede significar PRINCIPIO, pero también tiene el significado de ORIGEN, CAUSA ACTIVA (Thayer and Smith. "The New Testament Greek Lexicon").

Si tenemos en cuenta los otros significados podríamos decir que: YESHUA ES EL ORIGEN O LA CAUSA ACTIVA DE LA CREACION DE DIOS, es decir, CON YESHUA COMENZÓ TODO.
 
Nuestro amigo nos dice que en Colosenses 1:18 podemos ver que la palabra PRINCIPIO (arje) y la palabra PRIMOGENITO (prototokos) son sinónimas. Es muy interesante está afirmación por lo que veremos a continuación:

“Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.”
Colosenses 1:15

Según lo que hemos leído ¿quién es el PRIMOGENITO DE TODA LA CREACION?  . . . YESHUA, ahora bien, si preguntamos a un judío que quien es el BECORO SHEL OLAM (el Primogénito de la Creación) nos dirá que es DIOS, esta expresión es usada en el Judaísmo para referirse a Dios. Yeshua es el BECORO SHEL OLAM.

El contexto de toda la Escritura nos muestra que YESHUA es el Creador de todas las cosas.

“Porque en él fueron creadas todas las cosas,  las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles;  sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten . . .”
Colosenses 1:16-17

“Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.”
Juan 1:3

Los que dicen que Yeshua fue el primer ser creado porque en Apocalipsis leemos que él es el principio de la creación, también tienen que pensar que Dios Padre es un ser creado porque en Apocalipsis podemos leer:

“Yo soy el Alfa y la Omega, el principio (arje) y el fin. Al que tuviere sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. El que venciere heredará todas las cosas, y yo seré su Dios, y él será mi hijo.”
Apocalipsis 21:6 y 7

¿Es Dios Padre el primer ser creado porque afirma que él es el principio (arje)? Entonces, Yeshua tampoco es el primer ser creado cuando afirma que es “el principio”.


7. Amigo:

Muchos citan Apocalipsis 1:8 para decir que Yahoshúa reclamó ser Yahwéh, o el co igual de Yahwéh. Sin embargo, este versículo no se refiere a Yahoshúa en absoluto sino a su Padre. Apocalipsis 22:13 sí se refiere a Yahoshúa.
 
RESPUESTA:

 Me gusta mucho la afirmación: La Biblia interpreta a la Biblia . . . Veamos el versículo que según el autor del estudio se refiere al Padre:
 
“Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.”
Apocalipsis 1:8
 
El ETERNO dice que EL es el ARJE (principio) . . . ¿Cómo es posible que  diga que Él es el Principio? . . . Aquí de nuevo debemos tener en cuenta los diferentes significados de la palabra ARJE: la Causa Activa, el Origen, la Fuente.

¿Por qué nuestro amigo nos dice que Apocalipsis 1:8 se refiere al Padre y Apocalipsis 22:13 se refiere al Hijo? . . .
 
 . . . Porque en el versículo 8 del capítulo 1 leemos que el Alfa y la Omega, el Principio y el Fin, es el TODOPODEROSO y lógicamente, según sus ideas Yeshua NO PUEDE SER EL TODOPODEROSO.
 
 PERO . . . la verdad es que este versículo SÍ se refiere a YESHUA y nos está gritando que ÉL ES DIOS, que ÉL ES EL ETERNO, que ÉL ES EL TODOPODEROSO, veamos el contexto:

“Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor,  el que es y que era y que ha de venir, el TODOPODEROSO . . . Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves,  y envíalo a las siete iglesias . . . No temas; yo soy el primero y el último; y el que vivo,  y estuve muerto . . . ¡He aquí, vengo pronto! Bienaventurado el que guarda las palabras de la profecía de este libro. He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra. Yo soy el Alfa y la Omega,  el principio y el fin, el primero y el último.”
APOCALIPSIS 1:8, 11, 17 Y 18; 22:7, 12 Y 13
 
Estos versículos nos muestran de una forma clara y contundente que EL ALFA Y LA OMEGA, EL PRIMERO Y EL ULTIMO, EL PRINCIPIO Y EL FIN, EL QUE ES Y EL QUE ERA Y EL QUE HA DE VENIR, EL QUE VIVE Y ESTUVO MUERTO, EL TODOPODEROSO ES . . . YESHUA HAMASHIAJ. Decir que hay dos primeros y que hay dos últimos, que hay dos principios y dos finales, que hay dos alfas y dos omegas NO TIENE NINGUN SENTIDO y va en contra de lo que nos enseñaron en el colegio cuando éramos niños.


 8. Amigo:

Así que en el sentido en el que se usa la palabra en las Escrituras hay, no dos, sino muchos elohim . . . En este sentido Yahoshúa es un poderoso como Gabriel es un poderoso
 
RESPUESTA:

El problema que tenemos aquí es comparar a Gabriel con Yeshua HaMashiaj . . . además la Biblia nos dice que:
 
“Ved ahora que yo, yo soy el Señor, y fuera de mí no hay Elohim.”
Deuteronomio 32:39a
 
El propio Eterno nos dice que fuera de ÉL NO hay Elohim ¿Cómo es posible que podamos afirmar que hay muchos Elohim? . . .
 
“Pues aunque haya algunos que se llamen elohim,  sea en el cielo,  o en la tierra  (como hay muchos elohim y muchos señores), para nosotros,  sin embargo,  sólo hay un Elohim . . .”
I Corintios 8:5 y 6
 
Para nosotros solo hay un Elohim, un Dios, por eso somos monoteístas, creemos en un solo Elohim verdadero.
 
“Porque hay un solo Elohim . .”
I Timoteo 2:5a

 
9. Amigo:

Y es en este sentido que Juan dice que el Verbo era un elohim (pero no “el” Elohim) . . . Este pasaje está mal traducido en la mayoría de las versiones bíblicas.
 
RESPUESTA:

Este ha sido el argumento clásico de los llamados “Testigos de Jehová” es una pena que dentro del movimiento mesiánico haya maestros usando las enseñanzas de los “Testigos de Jehová” para demostrar lo que la Biblia NO enseña.
 
Juan 1:1 NO dice que el Verbo era UN Elohim . . . dice muy claramente que “el Verbo era Elohim”.
 
Este amigo afirma que este versículo está mal traducido, es decir, que la gran mayoría de  eruditos se han equivocado, pero solo unos pocos “iluminados” han sabido traducirlo correctamente, entre estos iluminados se encuentran los llamados “Testigos de Jehová”.
 
Sigo citando a mi amigo:
 
¿Qué es lo que en realidad dice el pasaje? . . . El texto griego dice (con traducción interlineal en español):

En arkhé en ho lógos, kai ho lógos en pros ton theón,
En principio era el Verbo, y el Verbo era con el Dios,

kai theón en ho  lógos.
y un dios era el verbo.
 
RESPUESTA:

La última parte del versículo de Juan 1:1 dice:
 
KAI THEOS EN HO LOGOS
 
Literalmente dice:
 
Y (KAI) DIOS (THEOS) ERA (EN) EL (HO) VERBO (LOGOS)
 
Dios era el Verbo” . . . Es curioso que el autor afirme que es correcto traducir este versículo como “el Verbo era divino” ¿Por qué es curioso? Porque decir que el Verbo era divino equivale a decir que el Verbo era Dios.
 
Sigue la cita:
 
“vamos a citar lo que dicen las autoridades en gramática griega. Tomamos las citas de la gramática griega, A Manual Grammar of the Greek New Testament, by Dana and Mantey, para que el lector coteje por sí mismo.”

RESPUESTA:

Parece mentira que nuestro amigo utilice los mismos métodos que usan las sectas para rebatir la Trinidad, los llamados “Testigos de Jehová” han usado el Manual de Gramática del Nuevo Testamento Griego de una forma incorrecta, han sacado citas de dicho manual fuera de contexto para hacer creer que dicho Manual NO apoya la Deidad de Yeshua, pero nada puede estar más lejos de la realidad, El Dr. Julius R. Mantey ha afirmado en diversas entrevistas que la traducción “El Verbo era un dios” es incorrecta.
 

 10. Amigo:

Las palabras hagamos iba dirigida a los ángeles.

RESPUESTA:

Los judíos saben perfectamente que la palabra ELOHIM es plural, de hecho, su interpretación de Génesis 1:26 es que el Eterno estaba hablando a los ángeles, pero esta interpretación es incorrecta porque se le está dando a los ángeles un papel que no tienen: el papel del Creador. Sin embargo, el A.T. es muy claro: el Eterno es el Creador y nadie más, EL hizo todo sin ayuda de nadie:

“Así dice el SEÑOR, tu Redentor, el que te formó desde el seno materno: Yo, el SEÑOR, creador de todo, que extiendo los cielos yo solo y afirmo la tierra sin ayuda”
Isaías 44:24

¿Qué implica que el A.T. use el término Elohim para referirse al Eterno? ¿Por qué el A.T. usa la mayoría de las veces el término Elohim que es un término en plural? ¿No crees que el uso concreto de las palabras que aparecen en la Escritura tiene una razón de ser? Yo no creo que los términos que usa la Escritura hayan sido puestos al azar.


11. Amigo:

El Padre fue manifestado en carne, por tanto el Padre y Yeshua no son personas diferentes.

“. . . grande es el misterio de la piedad: ELOHIM fue manifestado en carne . . .”
I Timoteo 3:16

RESPUESTA:

¿De quién nos habla el versículo anterior? ¿Del Padre o del Hijo? . . .el Padre NO vino a la tierra, vino el Hijo. Lo vuelvo a repetir porque aquí está la clave: el Padre NO vino a la tierra, el Padre no se hizo hombre, el que vino a la tierra es el Davar, el Verbo, la Palabra y si Yeshua es el que se manifestó, la conclusión es que el Elohim del versículo citado se refiere al Hijo . . . constantemente a Yeshua se le menciona como el Hijo en las Escrituras.

“¿Quién subió al cielo, y descendió? ¿Quién encerró los vientos en sus puños? ¿Quién ató las aguas en un paño? ¿Quién afirmó todos los términos de la tierra? ¿Cuál es su nombre, y el nombre de su hijo, si sabes?”
Proverbios 30:4

Como hemos leído, el A.T. es muy claro: El Eterno tiene un Hijo y ese Hijo vino a la tierra y fue quien murió, el Padre NO murió, fue el Hijo, Yeshua HaMashiaj.

“Yo publicaré el decreto; YaHVeH me ha dicho: Mi hijo eres tú; Yo te engendré hoy . . . Servid a YaHVeH con temor, Y alegraos con temblor. Honrad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino; Pues se inflama de pronto su ira. Bienaventurados todos los que en él confían.”
Salmo 2:7,11-12

"Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado . . ."
Isaías 9:6

Dios Padre ha dado a su Hijo . . . por tanto el Padre no se hizo hombre, el Padre no murió en la cruz, fue el Hijo.

“Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna . . . El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.”
Juan 3:16 y 18

"¿cuánto más la sangre del Mesías (YESHUA), el cual mediante el Espíritu eterno (ESPIRITU SANTO) se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios (el PADRE), limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios vivo?"
Hebreos 9:14

En el siguiente versículo Yeshua habla en plural porque el Padre y el Hijo son dos personas diferentes:

"Respondió Yeshua y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él."
Juan 14:23

Yo creo que el Hijo es ELOHIM, pero también creo que el Padre es ELOHIM y también creo que el Espíritu Santo es ELOHIM, pero solamente hay un ELOHIM, esto es lo que yo creo. Elohim está formado por tres personas, pero son EJAD.

El término que normalmente en el Judaísmo se usa como sustituto del nombre de YaHVeH es ADONAI (lit. Mis Señores), dicho término también está en plural. Esto debería hacernos pensar.


12. Amigo:

“. . . no me ha dicho de que fuentes "judías" habla ud. que dicen que la trinidad es un concepto netamente del judaísmo . . .”

RESPUESTA:

He dado muchas pruebas de que dentro de la Deidad hay una pluralidad de personas (3) y esto no lo he inventado yo, ni he tenido que hacer malabarismos con las Escrituras, los que tienen que hacer malabarismos con las Escrituras son todos los que niegan la Trinidad.

Fijémonos en las siguientes fuentes judías:

“Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza.”
Génesis 1:26

“. . . descendamos, y confundamos allí su lengua . . .”
Génesis 11:7

“¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros?”
Isaías 6:8

La explicación de los rabinos es que el Eterno habla a los ángeles o que se trata de un plural mayestático. La primera ya he mostrado que no es viable porque los ángeles NO son creadores. La segunda tampoco es viable porque el plural mayestático NO existía en aquel entonces. El plural mayestático se empezó a usar en una época posterior. Por tanto ¿Con quién hablaba el Eterno? ¿A quién dijo: Hagamos (plural), nuestra imagen (plural), nuestra semejanza (plural), descendamos (plural), confundamos (plural)?

El siguiente versículo es muy muy claro y habiendo ya demostrado que las interpretaciones rabínicas NO son válidas ¿con quién hablaba el Eterno?

“He aquí el hombre es como uno de nosotros.”
Génesis 3:22

Creo que como creyentes en el Eterno nos tenemos que aferrar a las Escrituras sin escuchar las interpretaciones torcidas de algunos llamados “rabinos” mesiánicos.

El propio Yeshua dijo:

“Yo y el Padre uno somos.”
Juan 10:30


13. Amigo

Las "pruebas" que usted dice presentar ya han sido aclaradas bajo el concepto de lo que se conoce como "Plural Mayestático", este concepto que sí está en las escrituras aclara palabras dichas por un solo ser tales como "hagamos", "descendamos", o incluso "nosotros", todo esto ha sido explicado en forma coherente y válida, independiente de que usted lo quiera aceptar o no.

RESPUESTA:

Si afirmas que dicho concepto (plural mayestático) está en las Escrituras me lo tienes que demostrar citándome versículos concretos, además lo que SÍ ha sido explicado de forma coherente y válida es que el plural mayestático NO existía cuando el libro de Génesis fue escrito, el Faraón de Egipto en tiempos de José siempre se refiere a sí mismo en singular, repito dicho plural mayestático NO puede explicar los verbos y nombres en plural usados con referencia al Eterno.

Das a entender que yo no quiero aceptar lo que ha sido explicado, te aclaro que yo SIEMPRE aceptaré lo que me demuestres con las Escrituras y de momento no me has demostrado nada.


14. Amigo:

¿Cuántos tronos hay en el cielo, cuántas personas hay en él?

RESPUESTA:

“Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él. Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido.”
Daniel 7:13 y 14

“Y Yeshua le dijo: Yo soy; y veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.”
Marcos 14:62

“Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios.”
Marcos 16:19

“Al que venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono.”
Apocalipsis 3:21

Según estos versículos en el cielo veremos 2 tronos: el trono del Padre y el Hijo en su trono sentado a la diestra.

Esta respuesta NO es muy concreta, pero es que la Trinidad es un misterio y es un concepto complejo, es lógico que el Eterno NO pueda ser comprendido en su totalidad.

Me hablas de la palabra PANYM y te pido que mires el hebreo de los siguientes versículos, dicha palabra va acompañada de verbos en PLURAL . . . ¡Curioso!

“Y él dijo: Mi presencia irá contigo, y te daré descanso. Y Moisés respondió: Si tu presencia no ha de ir conmigo, no nos saques de aquí.”
Éxodo 33:15

Literalmente:

“Mis rostros IRAN (verbo plural) contigo . . . Si tus rostros NO HAN DE VENIR (plural) conmigo . . .”

PANAI YELEKHU . . . IM-EN PANEKHA HOLKHIM . . .

Todas estas referencias bíblicas en plural NO sorprende a los que creemos en la Trinidad, de hecho es de esperar que todas estas referencias se dieran en las Escrituras si dicha doctrina es verdadera.

Los que deben estar muy sorprendidos son los que NO creen en la pluralidad dentro de la Deidad. Estos versículos y los adjetivos usados en plural, verbos, etc, no se pueden explicar si no creemos que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son ELOHIM y son EJAD.

Hemos visto que Maimónides cambió la palabra EJAD por la palabra YAJID, esto fue un error por muchas razones, una de ellas es que él mismo comprendía que EJAD implica una UNIDAD COMPUESTA.


15. Amigo:

De ninguna manera se quiere decir si quiera insinuar una pluralidad en un sólo ser, esto es ajeno al pensamiento hebraico.

RESPUESTA:

Aquí voy a decirte algo donde caen muchos mesiánicos: equiparan el pensamiento hebraico con el pensamiento bíblico. Déjame decirte que hay pensamientos hebraicos ajenos a la Torá, especialmente al Nuevo Pacto-Testamento. Nosotros NO nos aferramos al pensamiento hebraico, nos aferramos al pensamiento bíblico. Según el pensamiento hebraico Yeshua NO es el Mesías, el Judaísmo tradicional niega el hecho de que Yeshua es el Mesías, muchos sabios y rabinos de Israel NO han podido ver que Yeshua es el Mesías y fíjate que saben hebreo a la perfección, este simple hecho debería hacernos pensar en las conclusiones a la que llegan muchos rabinos ¿Son correctas sus interpretaciones? ¿Son correctas sus conclusiones? Muchas SÍ, pero NO todas . . . en la principal fallaron (Yeshua) y en la trinidad . . . también fallaron.


16. Amigo:

Shemot/Éxodo 26:33 ...y aquel velo os hará separación entre el lugar santo y el santísimo (qedoshim).

No sé cómo traducirían uds este pasaje pero aquí es irrefutable la evidencia de que este lugar no es la suma de muchos lugares "santos" el lugar es solo UNO, ¿por qué entonces se usa el plural para referirse a él? la respuesta es muy sencilla pues porque es un Plural Mayestático algo que debemos tener muy en cuenta al estudiar y comprender las escrituras hebreas y repito esto, la cultura occidental no puede enseñarle a los hebreos su propio idioma, ni con un curso de hebreo, ni menos con un diccionario hebreo-español.

RESPUESTA:

Pues la verdad es que es muy sencillo:

KODESH HAKODASHIM = EL SANTO DE LOS SANTOS

Tu afirmas que se usa una palabra en plural (QEDOSHIM) para referirse a un lugar, pero esto es incorrecto, la palabra hebrea que se usa es el singular KODESH – Santo. Estás estirando demasiado la teoría del plural mayestático, ahora hasta lo aplicas a lugares. El plural mayestático NO es aplicable a lugares ni a objetos, su uso es exclusivo de las personas. Además este razonamiento ha sido demostrado que es incorrecto porque el Lugar Santísimo NO se llama KEDOSHIM (como tú afirmas), se llama: KODESH HAKODASHIM.


17. Amigo:

Primero: Elohim es el nombre también (Éxodo 7:1) de Moshe, entonces: ¿Cuántos Moshe son? ¿Tres, dos o uno? Respóndame usted cuantos Moshe son para usted) ¿En que afecta su respuesta a su teoría?

RESPUESTA:

Mi respuesta NO afecta absolutamente en nada a lo que creo. Nunca he afirmado que todas las veces que aparece la palabra ELOHIM se refiere al Eterno y a su pluralidad, el término ELOHIM tiene varios significados:

  • Para referirse al Eterno se usa ELOHIM.
  • Para referirse a los jueces se usa ELOHIM.
  • Para referirse a los ángeles se usa ELOHIM.
  • Para referirse a los dioses falsos (ídolos) se usa ELOHIM, incluso se ha traducido por “diosa”.
  • Para referirse a Nínive con el significado de “grande”.

En fin, el termino ELOHIM tiene muchos usos y debemos estudiar cada caso por separado, por eso, cuando el término ELOHIM se refiere al Eterno y además vemos una confirmación en los verbos en plural que lo acompañan y en los adjetivos en plural, llegamos a la conclusión que dicho uso es una referencia a la pluralidad de personas existentes en la Deidad.


18. Amigo:

Durante la creación hay una gran pluralidad que es revelada en la Palabra de Elohim. Elohim menciona varias veces la palabra “nosotros”. ¿Por qué? ¿Acaso habían más con Elohim mientras él hacia la creación? Si, la respuesta BIBLICA es que habían muchos más con Elohim mientras él hacia la creación y ellos se regocijaban con Elohim mientras Él estaba creando el mundo.

RESPUESTA:

Esa es la interpretación rabínica que afirma que cuando el Eterno dijo “HAGAMOS” se refería a los ángeles que estaban con él, esto es lo que enseñan los rabinos y conociéndote un poco me extraña que uses su interpretación, dicha interpretación NO es correcta porque estás dando a los ángeles un papel que no tienen: el papel del Creador. El A.T. es muy claro: el Eterno es el Creador y nadie más, EL hizo todo con “sus manos” sin ayuda de nadie:

“Así dice el SEÑOR, tu Redentor, el que te formó desde el seno materno: Yo, el SEÑOR, creador de todo, que extiendo los cielos yo solo y afirmo la tierra sin ayuda.”
Isaías 44:24

"Así dice YaHVeH . . . . Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos, y a todo su ejército mandé."
Isaías 45:12

Mi interpretación es que el Padre hablaba al Hijo, por eso leemos:

“En el principio era el Verbo (Yeshua),  y el Verbo (Yeshua) era con Elohim,  y el Verbo (Yeshua) era Elohim . . . Todas las cosas por él (Yeshua) fueron hechas,  y sin él (Yeshua) nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.”

Yeshua estaba con Elohim y era Elohim . . .  ÉL y sólo ÉL fue el Creador, ningún ángel participó en la creación.

“Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza . . .”
Génesis 1:26

Otra cosa interesante es que nosotros hemos sido creados a imagen del Eterno, pero según tu interpretación hemos sido creados a imagen y semejanza del Eterno Y de los ángeles.

Otra pregunta que me haces:

¿En que afecta Job 38:4-7 a su teoría? ¿Entiende usted que Elohim llama “nosotros” a Él y sus hijos?

RESPUESTA:

El pasaje en Job no me afecta porque es verdad que los ángeles se regocijaban y alababan al Eterno en la creación.


19. Amigo

¿No es entendible y lógico que si los hijos de Elohim estuvieron con él en la creación, él dijera: “nosotros” varias veces? ¿Por qué no diría Elohim “nosotros” si el mismo admite que no estaba solo durante la creación?

RESPUESTA:

Te recuerdo que si el Eterno dice “hagamos” y a “nuestra imagen” refiriéndose a los ángeles, la conclusión es que hemos sido creados por los ángeles y a su imagen y semejanza.


20. Amigo

Me duele mucho que usted admita que Yeshua y Elohim (el Padre) comparten los mismos títulos y que no sean los mismos.

RESPUESTA:

Yo creo que el Hijo es ELOHIM, pero también creo que el Padre es ELOHIM y también creo que el Espíritu Santo es ELOHIM, pero solamente hay un ELOHIM, esto es lo que yo creo. Elohim está formado por tres personas, pero son EJAD.
 
Ya te comenté que el término que normalmente en el Judaísmo se usa como sustituto del nombre de YaHVeH es ADONAI (Señor), dicho término es también plural.


21. Amigo

Dios no es tres personas ya que vuelvo a decir que esa terminología no existe en la Tora ni en el Nuevo Testamento aparece esa palabra ni trinidad

RESPUESTA:

La palabra BIBLIA NO aparece en la Biblia, la palabra MILENIO NO aparece en la Biblia, la palabra MISIONERO NO aparece en la Biblia, la palabra OMNIPRESENTE NO aparece tampoco en la Biblia . . . PERO ¿creemos en la BIBLIA? ¿creemos en el MILENIO? ¿creemos en los MISIONEROS? ¿creemos que Dios es OMNIPRESENTE? . . . Por supuesto que SI creemos, AUNQUE dichos términos NO aparecen en las Escrituras.


22. Amigo

Si Yeshua es Dios ¿Fue María la Madre Dios? ¿Cómo es posible que Dios tenga madre?

RESPUESTA:

¿Quién ha dicho que María era la Madre de Dios? María en ningún momento fue la Madre de Dios, fue la madre de Yeshua como hombre. Yeshua estaba en un principio con Dios y NO se llamaba Yeshua, se llamada “Devar HaShem” - “La Palabra de Dios” - cuando vino al mundo es cuando comenzó a llamarse Yeshua (Juan 1:1 y Ap. 19:13).

UNA REFLEXION MÁS

“Pues os digo que uno mayor que el templo está aquí. Y si supieseis qué significa: Misericordia quiero, y no sacrificio, no condenaríais a los inocentes; porque el Hijo del Hombre es Señor del día de reposo.”
Mateo 12:6-8

¿Quién es el Señor del Día de reposo (Shabat)? YESHUA

¿Quién es mayor que el Templo? YESHUA

Con estas dos afirmaciones podemos ver muy claramente la DEIDAD DE YESHUA.

Yeshua es YaHVeH por eso pudo decir lo que dijo y hacer lo que hizo.